浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太美科技”）在沖刺科創(chuàng)板IPO的關(guān)鍵階段，收到了上海證券交易所發(fā)出的審核問(wèn)詢(xún)函。問(wèn)詢(xún)函圍繞公司的核心技術(shù)、業(yè)務(wù)模式、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等多方面展開(kāi)，其中，其主營(yíng)的“技術(shù)咨詢(xún)”服務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)模式的合規(guī)性、創(chuàng)新性與可持續(xù)性成為監(jiān)管關(guān)注的核心焦點(diǎn)，這或?qū)?duì)公司的上市進(jìn)程產(chǎn)生重大影響。

一、 核心業(yè)務(wù)模式遭深度問(wèn)詢(xún)：技術(shù)咨詢(xún)還是技術(shù)服務(wù)？

招股說(shuō)明書(shū)顯示，太美科技主要向醫(yī)藥企業(yè)/申辦方、臨床研究機(jī)構(gòu)等提供數(shù)字化解決方案，其業(yè)務(wù)被歸納為“基于自主研發(fā)的臨床研究、藥物警戒等領(lǐng)域軟件，提供相關(guān)的數(shù)字化解決方案”。其收入構(gòu)成中，與軟件產(chǎn)品直接相關(guān)的“技術(shù)開(kāi)發(fā)與服務(wù)”收入占比較高，但以提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)和解決方案為主的“技術(shù)咨詢(xún)”及相關(guān)服務(wù)亦占據(jù)重要地位。

上交所的問(wèn)詢(xún)直指這一業(yè)務(wù)本質(zhì)：公司提供的“技術(shù)咨詢(xún)”是否具備高附加值與技術(shù)壁壘？其具體服務(wù)內(nèi)容、交付成果如何量化與驗(yàn)證？該業(yè)務(wù)是否嚴(yán)重依賴(lài)于核心技術(shù)人員或個(gè)別專(zhuān)家，是否存在將常規(guī)服務(wù)包裝為高技術(shù)含量業(yè)務(wù)的可能性？監(jiān)管要求公司清晰界定“技術(shù)咨詢(xún)”與“技術(shù)服務(wù)”的邊界，并論證其與科創(chuàng)板“服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略、突破關(guān)鍵核心技術(shù)”定位的契合度。若無(wú)法充分證明其咨詢(xún)業(yè)務(wù)具備顯著的科技創(chuàng)新屬性，可能影響其科創(chuàng)板上市資格的認(rèn)定。

二、 核心技術(shù)先進(jìn)性與獨(dú)立性受質(zhì)疑

作為擬上市科創(chuàng)企業(yè)，核心技術(shù)的先進(jìn)性與獨(dú)立性是立身之本。問(wèn)詢(xún)函重點(diǎn)關(guān)注：公司所宣稱(chēng)的核心技術(shù)（如臨床研究智能數(shù)據(jù)分析、藥物警戒信號(hào)挖掘等）是行業(yè)通用技術(shù)的集成應(yīng)用，還是具備實(shí)質(zhì)性的原創(chuàng)突破？相關(guān)技術(shù)專(zhuān)利的含金量及與主營(yíng)業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)度如何？

特別是在“技術(shù)咨詢(xún)”業(yè)務(wù)中，所輸出的解決方案多大程度上依賴(lài)于自有核心技術(shù)平臺(tái)，多大程度上依賴(lài)于顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)判斷？如果咨詢(xún)業(yè)務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力更偏向于人力資源和經(jīng)驗(yàn)積累，而非可復(fù)制、可規(guī)模化的技術(shù)產(chǎn)品，其成長(zhǎng)性和估值邏輯將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。公司需詳細(xì)披露其研發(fā)投入的明細(xì)、研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化情況，以及技術(shù)如何在咨詢(xún)業(yè)務(wù)中創(chuàng)造差異化價(jià)值。

三、 持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力與客戶(hù)依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)

問(wèn)詢(xún)函還關(guān)注公司的客戶(hù)結(jié)構(gòu)及業(yè)務(wù)持續(xù)性。太美科技的客戶(hù)集中度較高，前五大客戶(hù)銷(xiāo)售占比較大。監(jiān)管要求說(shuō)明：公司獲取“技術(shù)咨詢(xún)”訂單是依賴(lài)于長(zhǎng)期穩(wěn)定的客戶(hù)關(guān)系，還是基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？單一客戶(hù)重大合同變動(dòng)是否會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐蓜×覜_擊？

更重要的是，醫(yī)藥研發(fā)數(shù)字化賽道競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)內(nèi)外巨頭林立。太美科技如何保持其“技術(shù)咨詢(xún)”業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和客戶(hù)粘性？其收費(fèi)模式（如按項(xiàng)目、按人天）是否可持續(xù)且能支撐收入的快速增長(zhǎng)？在經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)或行業(yè)政策調(diào)整時(shí)，企業(yè)客戶(hù)是否會(huì)首先削減“咨詢(xún)”類(lèi)彈性預(yù)算，從而影響公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性？這些問(wèn)題都關(guān)乎公司未來(lái)的盈利預(yù)期。

四、 數(shù)據(jù)安全與合規(guī)性隱憂

太美科技的業(yè)務(wù)涉及大量醫(yī)藥研發(fā)核心數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)安全與合規(guī)是生命線。問(wèn)詢(xún)函必然觸及公司在數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、處理、傳輸全流程中的安全保障措施，是否符合《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》及醫(yī)藥行業(yè)相關(guān)法規(guī)。尤其是在提供“技術(shù)咨詢(xún)”過(guò)程中，如何確保客戶(hù)敏感數(shù)據(jù)不被泄露或?yàn)E用，是否存在潛在的法律與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。任何在數(shù)據(jù)合規(guī)方面的瑕疵，都可能成為IPO路上的“硬傷”。

上交所此次對(duì)太美科技的問(wèn)詢(xún)，絕非例行公事，而是精準(zhǔn)地觸及了其以“技術(shù)咨詢(xún)”為重要組成部分的業(yè)務(wù)模式能否支撐起一家科創(chuàng)板上市公司定位的根本性問(wèn)題。公司能否給出清晰、有力、經(jīng)得起推敲的回復(fù)，證明其咨詢(xún)業(yè)務(wù)具有堅(jiān)實(shí)的技術(shù)內(nèi)核、清晰的競(jìng)爭(zhēng)壁壘、可持續(xù)的盈利模式和嚴(yán)格的合規(guī)保障，將直接決定其IPO之旅的下一站是順利過(guò)會(huì)，還是折戟沉沙。對(duì)于市場(chǎng)和投資者而言，這份問(wèn)詢(xún)函及公司的回復(fù)，也將是審視其真實(shí)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵依據(jù)。